Dans les sciences islamiques, le Ḥadîth désigne les propos, les actes et les approbations attribués au Prophète Muḥammad. De manière générale, les Ḥadîths relèvent de la catégorie des Aḥâd (Ḥadîths singuliers) ou de celle des Mutawâtir (hadiths notoire)[1].
Or, dans la science des Uṣûl al Fiqh (fondements du droit), seul le Ḥadîth véritablement Mutawâtir[2] indique la science certaine (‘Ilm Ḍarûrî) et l’exactitude de son contenu ou énoncé (Matn) étant donné que son authenticité est considérée comme indiscutable (Qaṭ’î ath Thubût).
En effet, le Ḥadîth Aḥâd se définit comme étant rapporté à l’origine par un nombre restreint de personnes (une, deux voire trois par exemple), alors que le Mutawâtir se définit comme étant rapporté à l’origine et à chaque génération par un nombre si important de personnes (ajoutons même de diverses régions et milieux) que la raison exclut toute possibilité qu’elles se soient coalisées pour mentir et inventer le Ḥadîth en question[3].
Or, la très grande majorité des Ḥadîths du patrimoine islamique[4] relève de la première catégorie (si ce n’est tous), c’est-à-dire celle des Ḥadîths Aḥâd (singuliers ou isolés) qui sont considérés (par la grande majorité des spécialistes de la tendance des Muḥaddithûn) comme n’indiquant nullement la science certaine quant à son authenticité et son contenu, mais plutôt la connaissance conjecturale et déductive.
Les raisons de cela sont multiples : la multiplicité des variantes pour un même Ḥadîth montrant que les Ḥadîths ne furent rapportés que dans leur sens présumé, la faiblesse de la méthode de la transmission orale ou encore le fait que l’on ne possède pas de source fiable sur la qualité de la mémoire des Ṣaḥâbah (pour plus de détail sur cette question, voir l’article d’Ahmed Amine Khelifa, La vérité sur le Sanad, https://www.ahmedamine.net/la-verite-sur-l-isnad 2015).
C’est ainsi que l’on attribue à la majorité des savants de cette tendance le fait de n’accepter le Ḥadîth singulier que dans le domaine de la pratique (culte et interactions sociales) et non dans le dogme (‘Aqîdah), et que certains Ḥanafites l’ont également refusé pour les Ḥudûd (peines légales)[5].
Malgré le travail limité des savants du Ḥadîth parmi les tardifs, qui ont pour ainsi dire altéré cette science en se concentrant principalement sur l’aspect terminologique explicité par Ibn aṣ Ṣalâḥ, la science du Ḥadîth a en fait connu plusieurs Ecoles ou approches. A ce titre, le docteur Ad Dumînî les a classifiées comme suit : l’Ecole ou approche des Ṣaḥâbah (Compagnon), celle des Muḥaddithûn (savant du Ḥadîth) et celle des Fuqahâ Uṣuliyyûn (juristes principologistes).
En d’autres termes, et cela pourrait suffire à fermer la porte des arguments tirés des propos attribués au Prophète, le Ḥadîth Aḥâd (singulier) ne peut selon nous, raisonnablement, ni fonder ni annuler un Ḥukm (statut juridique, disposition normative) étant donné, entre autres arguments, son aspect conjectural et incertain.
Il bénéficiera donc au mieux d’une autorité « consultative », mais non législative.
En outre, cette propension à être capable de s’attacher à ce qui est incertain et conjectural pour mettre en place des normes et une législation que l’on retrouve chez beaucoup de savants nous pousse à parler de la règle stipulant qu’il faille devancer le texte sur la raison…
« LA MOSQUÉE BLEUE », JEAN LÉON GÉRÔME.
Or, cette règle, quand elle est mal comprise, est une aberration intellectuelle et ce, pour plusieurs raisons :
Allah nous appelle à de nombreuses reprises à raisonner dans le Coran, ce qui revient à réfléchir à partir d’un texte pour raisonner et démontre que cette règle est paradoxale.
En outre, un texte, quel qu’il soit, doit être intelligible et compréhensible et ce, car il s’adresse justement à la raison des Hommes. Enfin, cette règle est un non-sens, car suivre un texte c’est en comprendre le sens et la portée et donc raisonner. Il faut donc réfléchir, rechercher et analyser avant de pouvoir suivre un texte.
Toutefois, pour fermer les portes aux théories désirant tout de même en tenir compte, rappelons de façon sommaire quelques éléments de bases permettant de mieux comprendre la science liée au Ḥadîth et ce, avant d’entrer dans l’étude concrète de ces derniers.
Quelques rappels sur la science du Ḥadîth
Rappelons pour commencer qu’il existe différentes tendance, ou Ecoles, pour aborder cette science et tenter de déterminer si un propos attribué au Prophète peut être accepté. En effet, on rapporte que le Prophète (paix sur lui) a, à de nombreuses reprises, mis en garde contre le fait de lui attribuer des propos mensongers :
Selon Abû Qatâdah, le Messager d’Allah a dit :
« Prenez garde à trop rapporter à mon sujet. Celui qui rapporte de moi, qu’il ne dise que la vérité ou l’exactitude et celui qui dit de moi ce que je n’ai pas dit, qu’il prenne sa place en Enfer. »[6]
De même, on compte parmi les Ḥadîths considéré comme Mutawâtir (notoires), car rapporté par près d’une centaine de Ṣaḥâbah, le fait que le Prophète ait dit : « Celui qui ment à mon encontre, qu’il prenne sa place en Enfer »
Ainsi, comme le rappelle le docteur Musfîr ibn Ghurmillah ad Dumînî[7] dans son ouvrage Maqayyis Naqd Mutun as Sunnah, différents critères furent mis en place dans l’acceptation du Ḥadîth à travers les siècles.
Malgré le travail limité des savants du Ḥadîth parmi les tardifs, qui ont pour ainsi dire altéré cette science en se concentrant principalement sur l’aspect terminologique[8] explicité par Ibn aṣ Ṣalâḥ, la science du Ḥadîth a en fait connu plusieurs Ecoles ou approches.
A ce titre, le docteur Ad Dumînî les a classifiées comme suit : l’Ecole ou approche des Ṣaḥâbah (Compagnon), celle des Muḥaddithûn (savant du Ḥadîth) et celle des Fuqahâ Uṣuliyyûn (juristes principologistes)
Les 3 écoles dans le hadith
De manière plus précise, on distingue donc trois approches : celle des Ṣaḥâbah, à savoir la manière dont les Compagnons du Prophète sélectionnaient et acceptaient les propos qu’on lui attribuait. Dans leur approche, on remarque notamment que la confrontation du Ḥadîth à leur compréhension du texte coranique et à la raison est très présente pour savoir s’ils doivent l’accepter ou non.
Celle des Muḥaddithûn, à savoir celle des « gens du Ḥadîth » qui est la plus utilisée aujourd’hui. Elle se concentre sur l’étude des transmetteurs (Ruwwât), de la chaîne de transmission (Sanad) et de celle des transmetteurs (Isnad) en y recherchant les défauts (‘Illah), qu’ils soient apparents ou discrets au niveau du contenu (Matn) ou du Sanad.
Les savants les plus connus de cette Ecole sont notamment Al Bukhârî, Muslim, Ibn Khuzaymah, Ibn Ḥibbân et d’autres.
Celle des Fuqahâ Uṣuliyyûn (juristes principologistes), appelée aussi celle des Mutakallimûn. En réalité, cette tendance fut principalement développée par les savants de Kûfah (Irak) et par les premiers savants Ḥanafites tels que ‘Isâ ibn Abbân au IIIe siècle H. dans son ouvrage Al Ḥujaj aṣ Ṣaghîr, At Ṭaḥâwî au IVe siècle H. dans son ouvrage Mushkil al Âthâr ou encore Al Jaṣṣâṣ.
Ils s’appuyèrent sur les enseignements des trois principaux représentants de l’Ecole Ḥanafite : Abû Ḥanîfah, son fondateur, Ash Shibânî et Yûsuf, ses principaux élèves[9].
Cette tendance s’est appuyée sur l’approche des Ṣaḥâbah, représenté par ‘Alî, ‘Â`ishah ou encore ‘Umar ibn al Khaṭṭâb. Ainsi, la confrontation du Ḥadîth au Coran y trouve toute sa place, tout comme l’attention portée au fait que le Compagnon rapportant le Ḥadîth ne contredise pas son contenu par sa pratique.
L’école “classique” du hadith
Ceci dit, nous n’allons pas nous attarder sur l’approche des Fuqahâ Uṣuliyyûn et celle des Ṣaḥâbah puisque ce ne sont pas celles qui, malheureusement, sont les plus utilisées de nos jours, l’Ecole des Muḥaddithûn s’étant imposée avec le temps et la décadence en matière d’Ijtihâd[10].
Ainsi, à des fins de vulgarisation, nous pourrions dire que, d’après cette dernière Ecole, le Ḥadîth Aḥâd (singulier) se classifient de différentes façons[11] :
En fonction du nombre de ses voies (Asânîd – chaîne des transmetteurs).
En fonction du degré de recevabilité (« authenticité »).
Au niveau du degré de recevabilité, nous distinguons sommairement et dans l’ordre :
Le Ḥadîth Ṣaḥîḥ (sain [12]), celui-ci pouvant être valide en lui-même (Ṣaḥîḥ li Dhâtihi) ou bien valide par autre que lui (Ṣaḥîḥ li Ghayrihi), c’est-à-dire par l’appui d’autres informations considérées comme valides.
Le Ḥadîth Ḥasan (bon, acceptable) qui, au passage, est une classification discutable tout comme la suivante.
Le Ḥadîth Ḍa’îf (faible, qui ne peut servir d’argument dans le Fiqh). Ce type de Ḥadîth est affecté par une déficience ou une insuffisance importante. Les causes de faiblesse sont multiples.
Et le Ḥadîth Mawdû’ (inventé) ou Shâdhdh (très isolé, anormal).
Au niveau du Sanad (plur. Asânîd), nous distinguons sommairement le Ḥadîth Musnad (reliée jusqu’au Prophète) et le Ḥadîth Mursal (détaché de son lien avec le Prophète par le manque d’un ou plusieurs transmetteurs dans le Sanad). En résumé :
Le Ḥadîth Musnad (connecté) est celui dont la chaîne de transmission (Isnâd) est Muṭṭassil (continue), c’est-à-dire que tous les transmetteurs (Ruwwât) ont été mentionnés[13].
Le Ḥadîth Mursal (détaché) est, quant à lui, celui dont la chaîne de transmission (Isnâd) est discontinue, c’est-à-dire qu’un ou plusieurs transmetteurs (Ruwwât) sont absents à n’importe quel endroit du Isnâd.[14]
Notes
